Elinvoimajaosto
Esityslista 27.08.2026/Asianro 4

Elinvoimajaosto 27.08.2026    

4964/01.01.01/2026 

Valmistelijat / lisätiedot: 

suunnittelija Hanna Kepponen, puh. 044 718 3062
työllisyyspalvelupäällikkö Päivi Halonen, puh. 044 718 7513

etunimi.sukunimi@kuopio.fi

Päätösehdotus

elinvoimajohtaja Timo Antikainen

Päätös

Selostus

Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös

Kyseistä virkaa hakenut asianosainen on tehnyt oikaisuvaatimuksen työllisyyspalvelupäällikön tekemästä viranhaltijapäätöksestä 1.7.2026 § 248/2026, joka koskee määräaikaisten työllisyysasiantuntijan viransijaisuuksien täyttämistä 3.8.2026 alkaen. Päätöksellä valittiin kaksi henkilöä osaamisen kehittämisen palveluprosessin työllisyysasiantuntijan tehtävään ja kaksi henkilöä kohtaannon palveluprosessin työllisyysasiantuntijan tehtävään.

Oikaisuvaatimuksen käsittelyn edellytykset

Kuntalain (410/2015) 134 §:n 1 momentin mukaan kunnanhallituksen, lautakunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimus tehdään toimielimen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle.

Kuntalain 137 §:n 1 momentin mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen.

Kuntalain 138 §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa. Kuntalain 139 §:n mukaan päätöksen tiedoksiantoon asianosaiselle sovelletaan, mitä hallintolain (434/2003) 59 §:ssä säädetään tavallisesta tiedoksiannosta ja sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain (13/2003) 19 §:ssä säädetään tavallisesta sähköisestä tiedoksiannosta. Hallintolain mukaan vastaanottajan katsotaan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä, jollei muuta näytetä. Lain sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain mukaan asiakirja katsotaan annetun tiedoksi kolmantena päivänä viestin lähettämisestä, jollei muuta näytetä.

Oikaisuvaatimuksen voi tehdä sekä laillisuus- että tarkoituksenmukaisuusperusteella.

Oikaisuvaatimuksen tutkiminen tai jättäminen tutkimatta

14.7.2026 saapuneen oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen. Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa. Näillä perusteilla oikaisuvaatimus on tutkittava.

Oikaisuvaatimuksen tekijän vaatimukset ja niiden perusteet

Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii, että työllisyyspalvelupäällikön päätös 1.7.2026 § 248/2026 koskien työllisyysasiantuntijoiden valintoja määräaikaisiin viransijaisuuksiin tulisi tarkistaa uudelleen. Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan tulee varmistaa, että valinnat ovat työpaikkailmoituksessa asetettujen vaatimusten sekä viranhaltijapäätöksessä kuvattujen valintaperusteiden mukaisia. Samalla tulisi arvioida, ovatko valitut henkilöt todella ansioituneimpia ja pätevimpiä kyseisiin tehtäviin. Erityisesti oikaisuvaatimuksen kohteena on Konsta Lappalaisen (jatkossa virkaan valittu) valinta osaamisen kehittämisen palveluprosessin työllisyysasiantuntijan viransijaisuuteen, johon oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo olevansa mahdollisesti ansioituneempi.

Oikaisuvaatimuksen tekijän vaatimukset ja perustelut ilmenevät tarkemmin liitteenä olevasta oikaisuvaatimuksesta.

Vastine oikaisuvaatimukseen

Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain (304/2003) 6 §:n 1 momentin mukaan

virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa. Perustuslain 125 §:n mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty tai kunnan päättämä erityinen kelpoisuus. Hakijoiden ansioita tulee tarkastella suhteessa työtehtäviin ja työnantajan etukäteen vahvistamiin valintaperusteisiin (HE 57/1985).

Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain 5 §:n mukaan sellaiseen virkasuhteeseen, joka on ollut julkisesti haettavana, voidaan ottaa vain henkilö, joka on hakenut sitä kirjallisesti ennen hakuajan päättymistä ja silloin täyttää kelpoisuusvaatimukset. Hakemukseen on liitettävä selvitys hakijan kelpoisuudesta.

Hallintolain (434/2003) 45 §:n mukaan päätös on perusteltava, ja perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset.

Kuopion Työllisyysalueelle oli 4.–18.6.2026 julkisesti haettavana kolme määräaikaista työllisyysasiantuntijan viransijaisuutta. Yksi viroista sijoittui osaamisen kehittämisen palveluprosessiin ja kaksi kohtaannon palveluprosessiin.

Työllisyysasiantuntijan hakuilmoituksessa painottuivat työnvälitystehtävät, muun muassa työpaikkojen osoittaminen haettavaksi henkilöasiakkaille ja osaavan työvoiman välittäminen työnantajille, asiakasprosesseista huolehtiminen sekä työvoimapalveluihin liittyvien koulutus-, valmennus- ja ohjaustehtävien hoitaminen.

Hakuilmoituksessa hakijoilta edellytettiin soveltuvaa korkeakoulututkintoa tai aikaisempi ennen amk-uudistusta suoritettua opistoasteista tutkintoa taikka soveltuvaa tutkintoa ja vahvaa osaamista työllisyyspalveluiden ohjaustehtävistä sekä vähintään 3 vuoden työkokemus kyseisistä palveluista. Lisäksi edellytettiin sujuvaa suullisen ja kirjallisen suomen kielen taitoa.

Muodollisen kelpoisuusvaatimuksen lisäksi hakuilmoituksessa todettiin, että hakijalta odotetaan myös vahvaa työmarkkinoiden ja elinkeinorakenteen tuntemusta, kykyä tunnistaa työpaikkojen ja työnhakijoiden osaamisvaatimuksia ja niiden yhteensovittamista, työnhaun ohjausosaamista sekä ajantasaista työkokemusta ohjaavasta, erityisesti kasvokkain tapahtuvasta asiakaspalvelutyöstä ja asiakkuuksien hallinnasta. Lisäksi hakijalta odotetaan tavoitteellista ja asiakaslähtöistä työotetta, erinomaisia vuorovaikutus-, neuvottelu- ja yhteistyötaitoja, kykyä itsenäiseen työskentelyyn ja tehtävien priorisointiin, ratkaisukeskeistä asennetta, kykyä itsenäiseen päätöksentekoon viranhaltijana, tiedonhakutaitoa ja sujuvia tietoteknisiä valmiuksia sekä koulutusjärjestelmän tuntemista.

Työllisyysasiantuntijoiden virkoja haki yhteensä 163 henkilöä, joista 21 ei täyttänyt kelpoisuusehtoa. Kelpoisuusvaatimukset täyttävistä hakijoista erottui hakemusten ja niissä esitettyjen koulutuksen, ansioiden ja työkokemuksen perusteella 11 hakijaa. Kun hakijoita oli paljon, hakemusten perusteella soveltuvimmiksi työllisyysasiantuntijan tehtävään valikoituivat sellaiset hakijat, joiden työkokemus vastasi parhaiten virassa edellytettäviä valmiuksia, kuten asiakkaiden ohjaus- ja neuvontatyön kokemusta sekä työllisyyden toimialan tuntemusta. Oikaisuvaatimuksen tekijä katsottiin kelpoisuusvaatimukset täyttäväksi hakijaksi, mutta hän ei tullut valituksi haastatteluun, koska hakijan työkokemus ei vastannut tehtävän keskeisiä vaatimuksia yhtä hyvin kuin muiden haastatteluun kutsuttujen.

Valinnat viransijaisuuksiin tehtiin hakemusasiakirjoista ja haastatteluista muodostetun kokonaisarvioinnin perusteella.

Virkavalintoja koskevassa päätöksessä on perusteltu viransijaisuuksiin valittujen henkilöiden valintaa ja kuvattu heidän koulutustaan, työkokemustaan ja muuta tehtävän kannalta merkityksellistä osaamista. Osaamisen kehittämisen palveluprosessin asiantuntijan toisen virkaan valitun henkilön, johon oikaisuvaatimuksessa viitataan, osalta päätöksessä oli kuitenkin jäänyt tarkemmin yksilöimättä henkilöllä ollut tehtävän kannalta olennainen työkokemus. Tältä osin päätöstä ei ole perusteltu hallintolain 45 §:n edellyttämällä tavalla. Tällä ei kuitenkaan ole ollut vaikutusta asian ratkaisuun, koska virkaan valitulla on ollut hakuilmoituksessa edellytettyä työkokemusta, hän on täyttänyt muodollisen kelpoisuusvaatimuksen ja hän on kokemuksensa ja osaamisensa perusteella ollut muutoinkin pätevä ja soveltuva tehtävään.  

Virkaan valittu on koulutukseltaan yhteiskuntatieteiden maisteri, minkä lisäksi hän on suorittanut sosiaalityön ja aikuiskasvatustieteen opinnot. Hänellä on tehtävään vaadittu koulutus sekä vahva ammatillinen osaaminen ja työkokemus tehtäväalueeseen liittyvistä työtehtävistä.

Virkaan valittu on viimeisen kolmen vuoden ajan toiminut asiakasvastaavan tehtävissä toisella työllisyysalueella. Koska hänellä on kolmen vuoden kokemus työllisyyspalveluiden henkilöasiakkaiden kanssa tehtävästä työstä, on hänellä katsottu olevan hyvät valmiudet työllisyysasiantuntijan tehtävään. Virkaan valitulle on kertynyt myös laajaa osaamista työttömyysturvalaista ja työllisyyspalveluiden järjestämislaista. Lisäksi hänelle on kertynyt vahvaa osaamista asiakasarvioinnista ja asiakkaiden työllistymisedellytysten tunnistamisesta. Hänellä on kokemusta asiakkaiden ohjaamisesta osaamisen kehittämisen palvelupoluille ja koulutusratkaisuihin. Osana asiakastyötä hänen tehtäviinsä on kuulunut kuulemisprosessien hoitaminen  sekä kirjallisesti että suullisesti.

Lisäksi virkaan valitulla  on vahva osaaminen työllisyyspalveluista, työmarkkinoiden tarpeista sekä palvelutarpeen arvioinnista. Hän tuntee erityisesti Itä-Suomen työmarkkinatilanteen ja osaa hyödyntää asiantuntemustaan asiakkaiden työllistymisen tukemisessa. Hänellä on laaja kokemus verkostoyhteistyöstä eri viranomaisten, palveluntuottajien ja työnantajien kanssa sekä sujuva työmarkkinatorin asiantuntijakäyttö. Virkaan valitun eduksi on katsottu myös hänen aiempi työhistoriansa muuan muassa Rikosseuraamuslaitokselta. Rikosseuraamuksen työtehtäviä yhdisti lakisääteisyys, mihin perustuen päätöksiä tehtiin ja perusteltiin vaikeissakin asiakastilanteissa.

Virkaan valitun ohella valintapäätöksellä valittiin toinen henkilö osaamisen kehittämisen palveluprosessin työllisyysasiantuntijan tehtävään sekä kaksi henkilöä kohtaannon palveluprosessin työllisyysasiantuntijan tehtävään. Hakuilmoituksesta poiketen päätöksellä täytettiin kolmen sijasta yhteensä neljä viransijaisuutta.

Virkoihin valituilla kolmella muulla henkilöllä on ollut hakuilmoituksessa edellytetty soveltuva koulutus sekä työkokemusta työllisyyspalveluiden ohjaustehtävistä.  Heillä on katsottu olevan tehtävän menestyksellisen hoitamisen edellyttämää osaamista. Näiden henkilöiden osalta valintapäätöksessä on tuotu esille heidän koulutuksensa sekä tehtävän kannalta keskeistä työkokemustaan ja osaamistaan.

Siltä osin kuin oikaisuvaatimuksen tekijä on katsonut olevansa mahdollisesti ansioituneempi avoinna oleviin määräaikaisiin työllisyysasiantuntijan virkoihin, liiteasiakirjoista ilmenee hänellä olevan tehtävän kannalta soveltuva korkeakoulututkinto sekä tehtävässä hyödylliseksi arvioitua osaamista. Hakijavertailussa todettiin kuitenkin, että hänen työkokemuksensa työllisyyspalveluiden asiantuntijatehtävistä oli kestoltaan viisi kuukautta. Virkoihin valituilla henkilöillä on kaikilla tätä pidempi kokemus työllisyyspalveluiden tehtävistä sekä niiden edellyttämästä asiakas- ja viranomaistyöstä sekä vahvemmat näytöt työllisyysalan käytännön asiantuntijatyöstä.

Työnantajalla on oikeus arvioida ja painottaa hakijoiden ansioita tavalla, jonka työnantaja katsoo parhaiten edistävän tehtävän menestyksellistä hoitamista. Henkilöiden ansioituneisuutta tarkasteltiin erityisesti suhteessa työnantajan ilmoittamiin painotuksiin ja niiden pohjalta virkoihin valittujen on katsottu olevan hakijoista pätevimmät ja soveltuvimmat.

Edellä lausuttuun perustuen tehty oikaisuvaatimus tulee hylätä kokonaisuudessaan perusteettomana ja työllisyyspalvelupäällikön tekemä päätös tulee pysyttää voimassa.

Toimivallan peruste

Kuopion kaupungin hallintosääntö 28 § ja 30 §
Elinvoiman toimintasääntö 4 §

Vaikutusten arviointi

Päätösten vaikutusten ennakkoarviointia ei tehdä, kun kyseessä on oikaisuvaatimuksen käsittelyä koskeva asia (KH 21.10.2024, § 293).