Kaupunkirakennelautakunta
Pöytäkirja 23.10.2024/Pykälä 188

Kaupunkirakennelautakunta 23.10.2024 § 188  

4982/10.03.00/2024  

  Valmistelijat / lisätiedot:

kaavoitusinsinööri Roope Ruhanen, puh. 044 718 5096

kaupunkisuunnittelujohtaja Ilkka Laine, puh. 044 718 5401

etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi

Päätösehdotus apulaiskaupunginjohtaja KYP Jari Kyllönen

 Kaupunkirakennelautakunta päättää antaa pyydettynä lausuntona Itä-Suomen hallinto-oikeudelle selostuksessa esitetyn vastauksen.

Päätös Markus Jukarainen esitti, että lautakunta ei anna esityksen mukaista lausuntoa. Esitystä ei kannatettu, joten se raukesi.

Lautakunta hyväksyi päätösehdotuksen.

Merkitään, että Markus Jukarainen jätti asiaan eriävän mielipiteen.

Merkitään, että asemakaavapäällikkö Annika Korhonen poistui kokouksesta tämän asian käsittelyn jälkeen.

Selostus Itä-Suomen hallinto-oikeus on lähetteellään 18.9.2024 pyytänyt valituksessa esitetyistä vaatimuksista ja niiden perusteluista kaupunkirakennelautakunnan lausunnon sekä kehottanut Kuopion kaupunkirakennelautakuntaa liittämään asiakirjoihin päätöksen perusteena olevat asiakirjat ja laatimaan luettelon lausunnon liitteenä olevista asiakirjoista.

 Kaikki lähetteen liitteet ja pyydetyt asiakirjat on pyydetty palauttamaan hallinto-oikeudelle viimeistään 18.10.2024. Lausunnon antamiselle on kaupungin pyynnöstä myönnetty lisäaikaa 25.10.2024 saakka.

Valituksenalainen päätös Kuopion kaupunkirakennelautakunnan 21.8.2024 § 136 tekemä päätös, jossa hylättiin oikaisuvaatimus, joka koski asemakaavapäällikön 24.4.2024 tekemää poikkeamislupapäätöstä 24-17-POI § 4  .

Valitus Poikkeamislupapäätöksestä on Itä-Suomen hallinto-oikeuteen valittanut Asunto Oy Kuopion Maunolankumpu. Valitus liitteineen on lista-asian liitteenä.

Valittajan vaatimukset ja perustelut

 Valituksesta ei käy ilmi valittajan vaatimuksia. Valittaja on vedonnut seuraaviin pääkohtiin perusteluissaan.

1. Asiasta ei ole tehty päätöksen ennakoivaa vaikutusarviointia, jossa on mukana turvallisuusarvio Supolta.
2. On selvitettävä mikä yhteisö on hankkeen takana: salafistit vai jihadi-salafistit?

 Valittajan tarkemmat perustelut löytyvät liitteenä olevasta valituksesta.

Vastaus valittajan perusteluihin

 Lain oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 15 §:n mukaan valittajan on  valituksessaan esitettävä miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi. Edellä mainitut seikat eivät käy ilmi valituksesta. Valitus tulee hylätä virheellisesti laadittuna, koska Kuopion kaupunki ei voi vastata hallinto-oikeuden pyytämällä tavalla valittajan vaatimuksiin, sillä päätöksen osalta ei ole esitetty vaatimuksia.

 Valituksessa esitetyt perustelut kohdistuvat poikkeamisluvan hakijaan. Poikkeamislupapäätöksessä on ratkaistu ainoastaan rakennuksen käyttötarkoituksen soveltuminen uskonharjoittamiseen soveltuvaksi rakennukseksi.

 Valittajan mukaan päätöksenteossa ei ole tehty riittävää ennakoivaa vaikutuksenarviointia eikä selvitetty mikä yhteisö on hankkeen takana. Poikkeamislupapäätöksessä tutkitaan ainoastaan maankäyttö- ja rakennuslain mukaisten edellytysten täyttyminen ja tältä osin perustelut käyvät ilmi asemakaavapäällikön päätöksestä. Poikkeamislupaharkinassa ei voida käyttää hakijaan liittyviä syitä päätöksen perusteluina tai sitä vastaan.

 Valittaja on lisäksi keskittynyt perusteluissaan hakijan edustamaan uskontoon. Poikkeamislupaharkinnassa on tutkittu ainoastaan rakennuksen soveltuminen uskonharjoittamiseen soveltuvaksi tilaksi, minkä lisäksi rakennukseen ei ole esitetty ulkoisia muutoksia. Käyttötarkoitus mahdollistaisi jatkossa minkä tahansa uskontoryhmän toimimisen rakennuksessa. Kuopion kaupunki ei näe  tarpeelliseksi vastata tarkemmin valittajan hakijasta esittämiin perusteluihin, koska ne eivät liity käsiteltävänä olevaan maankäytölliseen asiaan.

 Yhteenveto

 Valittaja ei ole esittänyt valituksessaan vaatimuksia. Lisäksi valituksen perustelut kohdistuvat hakijaan eikä käsiteltävänä olevaan poikkeamiseen asemakaavasta.

 Tässä lausunnossa esitetyn lisäksi kaupunki toistaa sekä poikkeamisluvassa, että kaupunkirakennelautakunnan päätöksessä esitetyt perustelut.

Vastaus valittajan vaatimukseen:

 Valituksessa ei ole esitetty vaatimuksia. Valitus tulee hylätä virheellisesti laadittuna.

 Tämän lausunnon asiakirjoissa ovat Itä-Suomen hallinto-oikeuden lähetteen 18.9.2024 mukaisesti:

1. Asemakaavapäällikön poikkeamislupapäätös 24-17-POI § 4 liitteineen
2. Selvitys kuulemisesta
3. Saadut lausunnot
4. Kartta lähialueen poikkeamislupapäätöksistä
5. Asemakaavakartta määräyksineen
6. Kaavaselostus

Vaikutusten arviointi Lausunnon osalta ei ole tehty vaikutusten arviointia. Poikkeamisluvan vaikutusten arviointi on tehty lupapäätöksen yhteydessä.