Kaupunkirakennelautakunta
Esityslista 16.09.2026/Asianro 10

Kaupunkirakennelautakunta 16.09.2026    

1873/08.00.00/2026 

Valmistelijat / lisätiedot:

suunnitteluinsinööri Jarno Korhonen, puh. 044 718 5337

va. kaupungininsinööri Masa.o Wacklin, puh. 044 718 5308

etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi

Päätösehdotus

elinvoimajohtaja Timo Antikainen

Päätös

Selostus

Taustaa

Kuopion kaupungin kaupunkirakennelautakunta on 20.8.2025 § 151 tehdyllä päätöksellä hyväksynyt Kuopiossa käyttöön otettavaksi liikenteen palveluista annetun lain (320/2017) mukaiset mikroliikenteen lupaehdot. Päätöksen mukaan kunnossapitopäällikkö on toimivaltainen viranhaltija myöntämään mikroliikenneluvan ja luvan hakemisesta peritään 200 euron suuruinen käsittelymaksu.

Mainitusta päätöksestä (20.8.2025 § 151) tehtiin oikaisuvaatimus. Kaupunkirakennelautakunta on 19.11.2025 § 211 tehdyllä päätöksellä oikaisuvaatimuksen osittain hyväksyen muuttanut mikroliikenneluvan osalta mikroliikennelupahakemuksen jättämisen määräaikaa (lupa on haettava vuosittain 28.2. mennessä) ja muilta osin oikaisuvaatimus on hylätty sekä 20.8.2025 tehdyssä päätöksessä hyväksytyt mikroliikenneluvan lupaehdot pysytettiin voimassa. Kaupunkirakennelautakunnan päätös 19.11.2025 § 211, joka koskee mikroliikenneluvan lupaehtoja, on lainvoimainen.

Kunnossapitopäällikkö on myöntänyt  11.3.2026 §:ssä 13 tehdyllä päätöksellä Ryde Finland Oy:lle mikroliikenneluvan ajalle 1.5.-31.10.2026 päätöksestä tarkemmin ilmenevällä tavalla. Päätöksen mukaan lupa on voimassa 1.5. - 31.10.2026. Ajoneuvot eivät saa olla vuokrattavissa 1.11.2026 alkaen. Kauden päätyttyä ajoneuvot tulee kerätä pois viipymättä, viimeistään 9.11.2026 mennessä. Kauden pituus voi vaihdella säästä johtuvista syistä riippuen +- 15 päivää. Kauden pituuden muutoksista päättää kunnossapitopäällikkö. Mikäli kunnossapitopäällikkö tekee kauden jatkumisesta erillisen päätöksen, toimijoille annetaan ohjeistus kauden päättymisestä ja ajoneuvojen keräämisestä tuon erillisen päätöksen mukaisesti.

Kunnossapitopäällikkö on 25.3.2026 § 21 tehdyllä päätöksellä muuttanut hyväksyttyjen mikroliikenneluvan lupaehtojen mukaisesti (kaupunkirakennelautakunta 19.11.2025 § 211) mikroliikenneluvan lupakautta vuoden 2026 osalta siten, että mikroliikennelupa on voimassa 20.4. - 31.10.2026.

Ryde Finland Oy haki muutosta mikroliikenneluvan myöntämistä koskevaan lupapäätökseen (11.3.2026 § 13). Oikaisuvaatimuksessa vaadittiin kahden mikroliikenneluvan lupaehdon muuttamista oikaisuvaatimuksesta tarkemmin ilmenevillä perusteilla. Muutosehdotukset koskevat yöaikaista alhaisempaa 10 km/h nopeusrajoitusta, jossa nopeusrajoitus on vaadittu nostettavaksi 15 km/h, sekä vaadittu toimintakauden 1.5.–31.10 muuttamista, koska oikaisuvaatimuksen mukaan ajallisesti rajattua toimintakautta ei voida pitää liikenteen palveluista annetun lain 18 e §:n mukaisena tarpeellisena rajoituksena. Lisäksi mikroliikenneluvan toimintakautta ei pidä rajata kiinteiden päivämäärien mukaan. Oikaisuvaatimuksen mukaan toimintakauden määrityksessä pitäisi käyttää vallitsevia sää- ja kunnossapito-olosuhteita. Oikaisuvaatimuksessa on lisäksi vaadittu, että myönnetyn mikroliikenneluvan osalta palveluntarjoajan osalta yöaikainen nopeusrajoitus muutetaan 15 kilometriin tunnissa.

Muutoksenhaun alainen päätös

Kaupunkirakennelautakunta on valituksenalaisella päätöksellä 6.5.2026 § 103 hylännyt Ryde Finland Oy:n oikaisuvaatimuksen ja pysyttänyt voimassa kunnossapitopäällikön tekemät päätökset (11.3.2026 § 13 ja 25.3.2026 § 21).

Ryde Finland Oy on tekemässään valituksessa katsonut, että kaupunkirakennelautakunnan 6.5.2026 § 103 tekemä päätös tulee kumota lainvastaisena alla esitetyin perustein.

1. Ensimmäinen vaatimus – Kausiluonteinen toimintarajoitus

Ryde Finland Oy vaatii, että kausiluonteinen rajoitus kumotaan kokonaisuudessaan ja korvataan välttämättömiltä osin mallilla, joka ei perustu kiinteisiin kalenteripäiviin.

Kuopion hyväksymissä mikroliikenneluvan lupaehdoissa ei ole mainintaa, mitä tarkoitusta varten toimintakautta on rajoitettu. Kuopion kaupunkirakennelautakunnan päätöksessä (20.08.2025 § 151) todetaan, että toimintakauden rajoitus on perusteltua liikenneturvallisuuden takia. Pöytäkirjassa viitataan myös samassa yhteydessä katualueilla suoritettavaan hiekanpoistoon. Pöytäkirjassa ei ole esitetty, miksi toimintakauden rajoittaminen on välttämätöntä tai miksi toimintakausi on kategorisesti rajattu juuri näihin päivämääriin.

Kuopio ei ole esittänyt perusteluja sille, miksi tai mitä tarkoitusta varten toiminnan rajoittaminen mainitulla tavalla olisi välttämätöntä. Kuopio ei myöskään ole esittänyt mitään käytännön esteitä toimintakauden joustavammalle määrittelylle, kuten:

• dokumentoitua talvikunnossapidon estymistä aikaisemmilta vuosilta,
• kirjattuja toiminnallisia ristiriitatilanteita,
• talvikaudelle ominaista onnettomuuskehitystä, joka liittyisi Ryden tarjoamiin palveluihin,
• määrällistä arviota, joka osoittaisi Ryde Finland Oy:n tarjoamien palveluiden ja yleisten alueiden kunnossapidon yhteensopimattomuuden.

Vaikka Kuopio osoittaisikin, että toimintakauden rajoittaminen olisi tarpeellista liikenneturvallisuuden tai yleisten alueiden kunnossapidon vuoksi, on Kuopiolla käytettävissään myös vähemmän rajoittavia vaihtoehtoja, kuten:

• tilapäinen keskeytys tietyillä alueilla aktiivisen hiekanpoiston aikana,
• katu- tai aluekohtainen geofencing,
• kaluston määrän tilapäinen vähentäminen kunnossapidon huippuvaiheissa,
• tehostettu koordinointivelvoite,
• määräaikaiset poistovelvoitteet, jotka sidotaan todelliseen kunnossapitotarpeeseen.

Kun kohdennetut, vähemmän rajoittavat ja tehokkaat toimenpiteet ovat mahdollisia, kategorinen toimintakauden rajoittaminen ei ole välttämätöntä.

Ryde Finland Oy katsoo näin ollen, että Kuopion asettama toimintakauden rajoitus ei ole välttämätön nykyisessä muodossaan. Kuopio ei siten voi asettaa tällaista rajoitusta mikroliikenneluvan ehdoksi liikenteen palveluista annetun lain 18 e §:n nojalla.

Toimintakauden rajoitus on poikkeuksellinen, koska Kuopio ei ole myöskään esimerkiksi osoittanut, että Kuopion talvikunnossapito olennaisesti poikkeaisi muiden vastaavissa ilmasto-olosuhteissa toimivien kaupunkien käytännöistä.

Toimintakauden rajoitus ei myöskään ole välttämätön, koska rajoitus ei ole suhteessa sen avulla tavoiteltuihin hyötyihin. Kuopio ei ole esittänyt näyttöä esimerkiksi kunnossapidon häiriintymisestä tai lisääntyneistä onnettomuuksista.

2. Toinen vaatimus – Yöaikainen nopeusrajoitus

Kuopion mikroliikenneluvan lupaehtojen mukaan luvan piirissä olevien ajoneuvojen nopeus tulee rajoittaa 10 kilometriin tunnissa aikavälillä 23.00–05.00.

Ryde Finland Oy vaatii, että yöaikainen (klo 23.00-05.00) nopeusrajoitus muutetaan 15 kilometriin tunnissa.

Kuopion mikroliikenneluvan lupaehdoissa ei ole mainintaa, mitä tarkoitusta varten nopeuksia on rajoitettu yöaikaan. Kaupunkirakennelautakunnan päätöksessä  (20.08.2025 § 151, oikeastaan 19.11.2025 § 211) todetaan, että vakavimmat sähköpotkulautaonnettomuudet tapahtuvat päihtyneenä yöaikaan, joten yöaikainen nopeusrajoitus on perusteltua liikenneturvallisuussyistä. Pöytäkirjassa ei ole perusteltu tarkemmin, miksi nopeusrajoituksen tulee olla juuri 10 kilometriä tunnissa.

Kuopio ei ole osoittanut:

• että 15 kilometrin tuntivauhdin rajoitus olisi riittämätön liikenneturvallisuuden varmistamiseksi,
• että 10 kilometrin tuntivauhti vähentäisi onnettomuuksia olennaisesti verrattuna 15 kilometrin tuntivauhtiin,
• mitään perusteluja 10 kilometrin tuntivauhdin rajoituksen tueksi.

Kuopion kaupunkirakennelautakunnan päätöksestä ei ilmene, että Kuopio olisi tehnyt arviota vaihtoehtoisten rajoitusten osalta.

Ilman konkreettista liikenneturvallisuuteen liittyvää päämäärää ja näyttöä siitä, että 10 kilometrin tuntivauhdin rajoitus olisi tarpeellinen tämän päämäärän saavuttamiseksi, yöaikaa koskevaa nopeusrajoitusta ei voida katsoa tarpeelliseksi. Useissa kunnissa 15 kilometrin tuntivauhdin nopeusrajoitus on katsottu tasapainoiseksi ja suhteelliseksi ratkaisuksi.

Ryde Finland Oy katsoo, että Kuopion asettama 10 kilometrin tuntivauhdin yöaikaa koskeva rajoitus ei ole tarpeellinen. Kuopio ei siten voi asettaa tällaista rajoitusta mikroliikenneluvan ehdoksi liikenteen palveluista annetun lain 18 e §:n nojalla. Lisäksi 10 kilometrin tuntivauhdin rajoitus on suhteeton tavoiteltuihin päämääriin nähden.

Käytännössä 10 kilometrin tuntivauhdin rajoitus:

• kaksinkertaistaa matka-ajat tavanomaiseen 20 kilometrin tuntivauhtiin verrattuna,
• heikentää mikroliikennepalvelujen käytettävyyttä merkittävästi,
• heikentää mikroliikennepalveluja tarjoavien toimijoiden liiketoiminnan kannattavuutta.

Koska palvelun hyödyt ja houkuttelevuus kärsivät kokonaisvaltaisella tavalla, toimii 10 kilometrin tuntivauhdin nopeusrajoitus tosiasiallisesti lähes toimintakieltona yöaikaan. Vakuutuskäytännöt perustuvat yleisesti 15 kilometrin tuntivauhdin toimintamalliin.

Kuopion kaupunkirakennelautakunnan päätöksessä todettiin, että vakavimmat sähköpotkulautaonnettomuudet tapahtuvat päihtyneenä yöaikaan. Kansallinen alkoholilainsäädäntö soveltuu samalla tavoin myös yöaikaan. Ottamatta kantaa kaupunkirakennelautakunnan väitteen oikeellisuuteen, ei ole oikeasuhtaista rajoittaa kaikkien käyttäjien nopeuksia näin olennaisesti vain sen takia, että osa käyttäjistä ajaa päihtyneenä. Edellä mainituin perusteluin Ryde katsoo, että yöaikaan 10 kilometrin tuntivauhdin rajoitus on suhteeton.

Ryde vaatii valituksessaan, että valituksenalaista päätöstä muutetaan siten, että:

1.        Kausiluonteinen toimintarajoitus kumotaan tai korvataan todellisiin sää- ja kunnossapito-olosuhteisiin perustuvilla kohdennetuilla toimenpiteillä; ja
2.       Yöaikainen nopeusrajoitus muutetaan 15 kilometriin tunnissa.

Kaupunki lausuu tehdyn valituksen osalta seuraavaa:

Kunnossapitopäällikkö on myöntänyt päätöksellään 11.3.2026 § 13 Ryde Finland Oy:lle yhtiön hakeman mikroliikenneluvan. Päätöksessä on todettu, että mikroliikennelupaa on haettu e-lomakkeella. Lomakkeessa luvan hakija on sitoutunut noudattamaan kaupunkirakennelautakunnan hyväksymiä lupaehtoja (kaupunkirakennelautakunta 20.8.2025 § 151 ja 19.11.2025 § 211). Lisäksi kunnossapitopäällikkö on voinut hyväksyttyjen lupaehtojen mukaisesti muuttaa myönnetyn mikroliikenneluvan toimintakautta (kunnossapitopäällikön päätös 25.3.2026 § 21).

Kaupunki toteaa, että kunnossapitopäällikön on 11.3.2026 tullut mikroliikennelupaa koskevassa päätöksessä noudattaa kaupunkirakennelautakunnan hyväksymiä ja lainvoimaisia mikroliikenneluvan lupaehtoja, joita myös Ryde Finland Oy on hakemuksessaan sitoutunut noudattamaan.

Valituksenalaisella päätöksellä (kaupunkirakennelautakunta 6.5.2026 § 103) on hylätty Ryde Finland Oy:n oikaisuvaatimus, joka koski yhtiölle myönnettyä mikroliikennelupaa. Päätöksessä on todettu, että kaupunki on lupaehtoja päättäessään huomioinut, että olosuhteet turvalliseen sähköpotkulautailuun sääolosuhteiden osalta Kuopiossa vakiintuvat toukokuun alkuun mennessä ja hiekanpoisto on yleensä pääosin ehditty tekemään toukokuun alkuun mennessä. Koska kaupunki on hyväksynyt liikenteen palveluista annetun lain 18 e §:n mukaiset mikroliikenneluvan lupaehdot lainvoimaisella päätöksellä, kunnossapitopäällikkö on voinut toimivaltaisena viranomaisena myöntää Ryde Finland Oy:lle sen hakeman mikroliikenneluvan. Kaupungin hyväksymät mikroliikenneluvan lupaehdot ovat sitovia myönnettävän mikroliikenneluvan osalta. Valituksenalaisessa päätöksessä on lisäksi todettu, että Ryde Finland Oy:lle myönnetyllä mikroliikenneluvan lupapäätöksellä ei voida muuttaa kaupungin erikseen hyväksymiä ja lainvoimaisia mikroliikenneluvan lupaehtoja (esim. yöaikaisen sallitun ajonopeuden osalta).

Lisäksi päätöksessä on todettu, että kaupungilla on liikenteen palveluista annetun lain 18 e §:n 2 momentin mukaisesti oikeus päättää mikroliikenneluvan toimintakaudesta.

Valituksenalaisessa päätöksessä on myös todettu, että myönnetyn mikroliikenneluvan myöntämisen toimintakautta tai sen ajallista rajaamista koskevat lupaehdot täyttävät sekä liikenteen palveluista annetun lain säännökset (erityisesti lain 18 e §:n säännökset) ja ovat kaupungin hyväksymien lupaehtojen mukaisia. Lisäksi toimintakauden ajallinen rajaaminen on myös liikenneturvallisuuden edistämiseksi ja tarvittavien kunnossapidon töiden suorittamisen varmistamiseksi ja turvaamiseksi välttämätöntä.

Kaupunki katsoo, että valituksenalaista päätöstä tehdessään on tullut noudattaa kaupungin erikseen hyväksymiä lainvoimaisia mikroliikenneluvan lupaehtoja, joihin myös luvanhakija on sitoutunut. Näin ollen asiassa ei ole merkitystä, että luvanhakija on mikroliikennelupaa koskevan päätöksen saatuaan tai nyt tehdyssä valituksessa eri mieltä tarpeellisista mikroliikenneluvan lupaehdoista. Joka tapauksessa kaupungin hyväksymät mikroliikenneluvan lupaehdot on hyväksytty liikenteen palveluista annetun lain 18 e §:n mukaisesti.

Mainitun pykälän mukaan:

”Kunta voi liittää mikroliikennelupaan liikenneturvallisuuden, liikenteen esteettömyyden taikka kadun tai muun yleisen alueen kunnossa- ja puhtaanapidon kannalta tarpeellisia ajallisia tai alueellisia ehtoja, jotka koskevat vuokrattavien ajoneuvojen:

1)ajonopeuksia;

2)pysäköintiä; ja

3)käyttöalueita.

Sen lisäksi, mitä 1 momentissa säädetään, kunta voi liittää lupaan liikenneturvallisuuden, liikenteen esteettömyyden taikka kadun tai muun yleisen alueen kunnossa- ja puhtaanapidon kannalta välttämättömiä ajallisia tai alueellisia ehtoja, jotka koskevat vuokrattavien ajoneuvojen:

1)lukumääriä;

2)käyttöaikoja;

3)käyttösovelluksen ominaisuuksia; ja

4)käyttöä koskevien anonymisoitujen tietojen välittämistä kunnalle.

Kunta voi perustellusta syystä muuttaa tai liittää mikroliikennelupaan luvan voimassa ollessa uusia ehtoja, jos muutokset ovat liikenneturvallisuuden, liikenteen esteettömyyden taikka kadun tai muun yleisen alueen kunnossa- ja puhtaanapidon kannalta välttämättömiä.

Mikroliikennelupaan liitetyistä lupaehdoista on tiedotettava yleisessä tietoverkossa.”

Kaupunkirakennelautakunnan lupaehtojen hyväksymistä koskeva lainvoimainen päätös täyttää lainsäädännön vaatimukset, koska em. säännöksen mukaan kaupunki on voinut lupaehtoja hyväksyessään asettaa ajallisia ja alueellisia ehtoja ajonopeuksien osalta (yöaikainen nopeusrajoitus 10 km/h rajatulla alueella). Lisäksi kaupunki on voinut rajoittaa em. säännöksen mukaisesti mikroliikenneluvan lupakautta (toimintakautta), koska se on ollut tarpeen liikenneturvallisuuden, liikenteen esteettömyyden ja kadun tai muiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidon toteuttamiseksi.

Näin ollen valituksenalaisella päätöksellä on voitu hylätä Ryde Finland Oy:n tekemä oikaisuvaatimus, jossa on vaadittu lainvoimaisten lupaehtojen vastaisesti yöaikaisen nopeusrajoituksen korottamista 15 kilometriin tunnissa ja lisäksi toimintakauden ajallisen rajaamisen poistamista. Asiaa ei muuta toisenlaiseksi myöskään muut valituksessa esitetyt väitteet.

Edellä lausuttuun perustuen kaupunki katsoo, että Ryde Finland Oy:lle on myönnetty sen hakema mikroliikennelupa, jossa luvanhakija on velvollinen noudattamaan kaupungin lainvoimaisella päätöksellä hyväksymiä mikroliikenneluvan lupaehtoja. Ryde Finland Oy:llä ei siten tosiasiassa ole edes oikeussuojan tarvetta, koska yhtiölle on myönnetty sen hakema mikroliikennelupa niillä lupaehdoilla, joita yhtiö on hakemustaan tehdessään myös sitoutunut noudattamaan. Näin ollen Ryde Finland Oy:n tekemä valitus tulee ensisijaisesti jättää oikeussuojan puuttumisen vuoksi tutkimatta ja toissijaisesti valitus tulee hylätä kokonaisuudessaan perusteettomana.

Sovellettavat säännökset

Perusteluissa mainitut

Toimivallan peruste

Kuopion kaupungin hallintosääntö § 33

Vaikutusten arviointi

Päätösten vaikutusten arviointia ei tehdä, kun kyseessä on selvityksen antaminen (KH 21.10.2024 § 293)