Kaupunginhallitus
Pöytäkirja 09.01.2023/Pykälä 11

Kaupunginhallitus 09.01.2023 § 11  

86/02.08.00/2022  

  Valmistelijat / lisätiedot:

          Vesa Toivanen

puh. 044 718 2041

etunimi.sukunimi@kuopio.fi

Päätösehdotus apulaiskaupunginjohtaja HEP KOP Pekka Vähäkangas

 Kaupunginhallitus hyväksyy vs. hallintojohtajan esityksen.

Päätös Kaupunginhallitus hyväksyi yksimielisesti apulaiskaupunginjohtajan päätösehdotuksen.

Selostus vs. hallintojohtaja Vesa Toivanen

 Oikaisuvaatimus ja vastine

Pohjola Vakuutus Oy (jäljempänä Pohjola) on tehnyt oikaisuvaatimuksen Kuopion kaupunginhallituksen päätöksestä 31.10.2022 § 298, joka koski kaupungin vakuutusten kilpailuttamista ja hankintaa. Kaupunginhallitus hyväksyi päätöksellään If Vahinkovakuutusyhtiö Oy:n (jäljempänä If) tarjouksen.

Pohjola on oikaisuvaatimuksessaan vaatinut vaatimuksesta tarkemmin ilmenevin perustein, että kaupunginhallitus kumoaa em. hankintapäätöksen, hylkää If:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena ja tekee uuden hankintapäätöksen hyväksyä Pohjolan tarjous.

If on antanut oikaisuvaatimuksen johdosta vastineensa, jossa mm. todetaan, että hankintaoikaisuvaatimus on perusteeton ja kaupungin tulee hylätä oikaisuvaatimus.

If:n antama vastine on toimitettu Pohjolalle tiedoksi.

Oikeudellista arviointia ja johtopäätös

Kaupunki on kilpailuttanut tarvittavat vakuutukset tarjouspyynnöllä, joka on sisältänyt mm. vapaaehtoisen tapaturmavakuutuksen etätyön osalta. Tarjouspyynnössä etätyövakuutuksen on edellytetty olevan voimassa kaikkialla maailmassa vastaavalla tavalla kuin lakisääteisen työtapaturmavakuutuksen. Vakuutettuina ovat kaikki etätyötä tekevät kaupungin työntekijät. Etätyövakuutuksen tarkoituksena on siten täydentää työntekijän lakisääteistä työtapaturmavakuutusta, joka on myös voimassa kaikkialla maailmassa.  

Tarjouspyyntö kattoi kaikkiaan 12 vakuutuslajia, joista kaksi oli optioita. Kyseessä on ollut EU-kynnysarvon ylittävä palveluhankinta.

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain "Hankintalain" (1397/2016) 74 §:n mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä ja muissa hankinta-asiakirjoissa esitettyjen vaatimusten mukainen.

Hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta. Jos tarjouksessa tai osallistumishakemuksessa olevat tiedot tai asiakirjat ovat puutteellisia tai virheellisiä taikka jotkut asiakirjat tai tiedot puuttuvat, hankintayksikkö voi pyytää tarjoajaa tai ehdokasta toimittamaan, lisäämään, selventämään tai täydentämään tietoja tai asiakirjoja hankintayksikön asettamassa määräajassa. Edellytyksenä on, että menettelyssä noudatetaan

3 §:ssä säädettyjä periaatteita.

Pohjola on katsonut oikaisuvaatimuksessaan, että If:n tarjous etätyövakuutuksen osalta on voimassa vain kotimaassa ja tarjous on siten ollut tältä osin tarjouspyynnön vastainen. 

If on vastineessaan puolestaan todennut, että tarjous on ollut kaikilta osin tarjouspyynnön mukainen. Tarjottu ryhmätapaturmavakuutus on kattanut etätyön kaikkialla maailmassa.

If:n tarjouksen mukana on toimitettu varsinaisen hankintayksikölle yksilöllisesti laaditun tarjoustekstin lisäksi vakuutusten vakioehdot sekä vakuutuskohtaiset vakiomuotoiset tiivistelmät tärkeimmistä vakioehdoista. Vakioehtoja koskevassa osiossa (Lisätietoa Tapaturmavakuutuksesta) on todettu sivulla 40, että vakuutus on voimassa etätyössä Suomessa.

Henkilövakuutusten osalta vakuutusten yksilöllinen sisältö on ilmennyt tarjouksen sivuilta 35-39. Kuopion kaupungille erityisesti tarjotun ryhmätapaturmavakuutuksen (etätyövakuutus) voimassaolon osalta If:n tarjouksen sivulla 35 on todettu muiden mainittua vakuutusta koskevien ehtojen ohella, että vakuutus on voimassa etätyössä.

If:n tarjouksen erillisellä etusivulla on lisäksi todettu, että If täyttää kaikki tarjouspyynnössä esitetyt sisältö-, vähimmäis- ja soveltuvuusvaatimukset sekä muut ehdot. Vastaavantyyppinen vakuutus on sisältynyt myös Pohjolan tarjoukseen.

Hankintayksikkö on näin ollen voinut tulkita tarjouksen sisältöä etätyövakuutuksen osalta siten, että etätyövakuutuksen voimassaoloa ei ole mainitun vakuutuksen yksilöllisessä tarjouksessa rajattu maantieteellisesti vastoin tarjouspyyntöä eikä ainakaan sillä tavoin, että se olisi edellyttänyt koko tarjouksen hylkäämistä. Hankintayksikön käsityksen mukaan etätyötä koskeva vakuutus on ollut tarjouksen mukaan voimassa lakisääteistä tapaturmavakuutusta täydentävänä vakuutuksena etätyössä työntekopaikasta riippumatta ja tarjous on ollut siten tältäkin osin tarjouspyynnön mukainen. Hankintayksiköllä on oikeus luottaa tarjoajan tarjouksessaan ilmoittamiin tietoihin, ellei sillä ole perusteltua syytä muuta epäillä.

Etätyövakuutuksen maantieteellistä rajausta koskeva maininta If:n yleisissä vakuutusehdoissa ei ole myöskään ollut koko vakuutuspalvelun hankinnan laajuus huomioiden niin oleellinen puute, että se olisi edellyttänyt If:n tarjouksen hylkäämistä kokonaisuudessaan. Etätyövakuutuksen maksu on alle 0,5 % koko tarjouksen vakuutusmaksuista. If:n ilmoituksen mukaan etätyötä koskevan tarjouksen hinta on myös laskettu sen mukaan, mitä tarjouspyynnössä on voimassaoloalueen osalta edellytetty.

Johtopäätöksenä voidaan todeta, että kaupunki hankintayksikkönä on mainituissa olosuhteissa voinut luottaa voittaneen tarjoajan tarjouksessaan antamaan vakuutukseen siitä, että If täyttää kaikki tarjouspyynnössä esitetyt sisältö-, vähimmäis- ja soveltuvuusvaatimukset sekä muut ehdot mm. etätyötä koskevan ryhmätapaturmavakuutuksen osalta.

Kaupunki ei siten ole menetellyt hankinnassaan oikaisuvaatimuksen tekijän esittämin tavoin tai muutoinkaan hankintasäännösten vastaisesti ja oikaisuvaatimus tulee hylätä.

Sovellettavat oikeusohjeet: perusteluissa mainitut, laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 132-134 §.

Esitys Esitän kaupunginhallitukselle, että Pohjolan hankintaoikaisua koskeva vaatimus hylätään edellä mainituin perustein.