Kaupunginhallitus
Esityslista 22.09.2025/Asianro 6

Kaupunginhallitus 22.09.2025     

2860/01.00.01/2025 

Valmistelijat / lisätiedot:

kaupunginlakimies Vesa Toivanen, puh. 044 718 2041

etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi

Päätösehdotus

kaupunginjohtaja Soile Lahti

Kaupunginhallitus hylkää oikaisuvaatimuksen

Päätös

Selostus

Oikaisuvaatimus ja muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Oikaisuvaatimuksentekijän palkkasaatavavaatimus on hylätty Kuopion kaupungin henkilöstöjohtajan päätöksellä vuosien 2020 ja 2021 osalta vanhentuneena. Vuoden 2022 osalta palkkasaatavavaatimus on hylätty, koska oikaisuvaatimuksentekijän palvelussuhde on kuulunut tuolloin sosiaali- ja terveydenhuollon henkilöstön virka- ja työehtosopimuksen soveltamisalaan (SOTE-sopimus), jossa ei ole määräystä lisätyökorvauksen maksamisesta arkipyhäviikolla.

Oikaisuvaatimuksentekijä on toistanut aiemman vaatimuksensa ja vaatinut palkkasaatavia vuosilta 2020–2022. Oikaisuvaatimuksentekijä on ensisijaisesti vedonnut vanhentumisajan pätemättömyyteen sekä Kuopion kaupunginhallituksen päätökseen 9.12.2024, joka on koskenut sovintosopimuksen hyväksymistä eräiden työntekijöiden palkkasaatavien maksamista koskevassa asiassa siltä osin, kun palkkasaatavat eivät ole vanhentuneet. Toissijaisesti oikaisuvaatimuksentekijä on vaatinut palkkasaatavia vastaavan määrän korvattavaksi vahingonkorvauksena.

Oikeudellinen arviointi ja johtopäätös

Selvityksen mukaan vaatimus palkkasaatavien maksamisesta on tehty kirjallisesti Kuopion kaupungille 10.3.2025.

Velan vanhentumisesta annetun lain (728/2003) 2 §:n 1 momentin mukaan, jos muussa laissa on tästä laista poikkeavia erityissäännöksiä velan vanhentumisajasta tai muusta vanhentumiseen liittyvästä seikasta, noudatetaan niitä tämän lain sijasta.

Koska asiassa on kyse virkasuhteeseen perustuvasta palkkasaatavasta, eli arkipyhäviikkojen lisätyökorvauksesta, palkkasaatavan vanhentumiseen sovelletaan lakia kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta (304/2003).  Velan vanhentumisen osalta erityislakina sovellettavan viranhaltijalain 55 §:n 1 momentin mukaan viranhaltijan on esitettävä virkasuhteesta johtuvaa palkkaa tai muuta taloudellista etuutta koskeva kirjallinen vaatimus kolmen vuoden kuluessa sen kalenterivuoden päättymisestä, jona asianomainen palkkaerä tai muu etu olisi ollut maksettava tai annettava. Jos edellä tarkoitettua vaatimusta ei ole esitetty määräajan kuluessa, oikeus palkkaan tai muuhun taloudelliseen etuuteen on menetetty. 

Edellä mainituin perustein vuonna 2020 maksettavaa palkkaerää koskeva vaatimus olisi tullut tehdä viimeistään 31.12.2023 ja vuonna 2021 maksettavaa palkkaerää koskeva vaatimus olisi tullut tehdä viimeistään 31.12.2024. Mainittuja vuosia koskevat palkkasaatavat ovat siten vanhentuneet. 

Asiassa ei ole myöskään merkitystä sillä, että kaupunki on suorittanut vanhentumattomia palkkasaatavia niitä vaatineille henkilöille joulukuussa 2024 hyväksytyn sovintosopimuksen mukaisesti. Kaupunki on myös tässä yhteydessä käsitellyt sille esitettyjä vaatimuksia yhdenmukaisin perustein viranhaltijalain palkkasaatavan vanhentumista koskevan säännöksen mukaisesti.     

Vahingonkorvausvaatimuksen osalta todetaan, että kaupunki on työantajana noudattanut viranhaltijalain 11 §:ssä säädettyä yleisvelvoitetta, jonka mukaan työnantajan on huolehdittava siitä, että viranhaltijalle annetaan virkasuhteesta johtuvat etuudet ja oikeudet sellaisina kuin ne hänelle kuuluvat. Vahingonkorvauslain (412/1974) 2 luvun 1 §:n mukaan korvausvastuu edellyttää tahallisuutta tai tuottamusta. Kaupunki ei ole menetellyt tahallisesti tai tuottamuksellisesti, koska se on toiminut voimassaolevan virka- ja työehtosopimuksen mukaisesti.

Hallinto-oikeudessa ei kunnallisvalituksen yhteydessä voida ratkaista aineellisesti vahingonkorvauskysymystä, vaan siihen on oma prosessinsa yleisessä tuomioistuimessa. Käräjäoikeus voi käsitellä vahingonkorvausvaatimuksen riita-asiana, jos korvauksen vaatija nostaa asiassa kanteen. 

Edellä mainituin perustein oikaisuvaatimus ei anna aihetta aiemman päätöksen muuttamiselle ja oikaisuvaatimus hylätään perusteettomana.

Vaikutusten arviointi

Päätösten vaikutusten ennakkoarviointia ei tehdä, kun kyseessä on oikaisuvaatimuksen käsittelyä koskeva asia (KH 21.10.2024, § 293)