Ympäristö- ja rakennuslautakunta
Pöytäkirja 20.02.2025/Pykälä 10

Ympäristö- ja rakennuslautakunta 20.02.2025 § 10  

5331/10.03.00/2024  

  Valmistelijat / lisätiedot:

 rakennustarkastaja Ilkka Korhonen, puh. 044 718 5172

  Suonenjoen rakennustarkastaja Mika Kimonen, puh. 040 594 6452

  etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi

Päätösehdotus rakennustarkastaja Ilkka Korhonen

 Ympäristö- ja rakennuslautakunta pyytää, että valitus hylätään kokonaisuudessaan perusteettomana ja ympäristö- ja rakennuslautakunnan valituksenalainen päätös pysytetään voimassa.

Päätös Merkittiin, että varapuheenjohtaja Suihkonen poistui esteellisenä kokouksesta asiakohdan käsittelyn ja päätöksenteon ajaksi.

Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.

Selostus Ympäristö- ja rakennuslautakunta 10.10.2024 § 67 hyväksynyt 20 ja 0,4 kV maakaapelin, puistomuuntamon sekä haaroituskaapin sijoittamisen Savon Voima Verkon Oy:n hakemuksen suunnitelmakartan VE1 vaihtoehdon mukaisesti tilan 778-419-5-27 (Likolampi) alueelle.

 Savon Voima Verkko Oy on hakenut sijoituslupaa sähköjohtojen sijoittamiselle kiinteistön 778-419-5-27 (Likolampi) Kuopion Ympäristö- ja rakennuslautakunnalta koska ei ole pääsyt sopimukseen kiinteistön omistajien kanssa.

 Savon Voima Verkko Oy toimittaa Suonenjoen kaupungin vesihuoltoa varten Viipperonharjun alueelle uuden sähköliittymän. Sähköliittymää varten on rakennettava 20 & 0,4 kV maakaapeli, puistomuuntamo sekä haaroituskaappi.

 Savon Voima Verkko on esittänyt kolme vaihtoehtoa hankkeen toteuttamiseksi, josta valittu VE1.

 Asianosaiset ovat valittaneet päätöksestä hallinto-oikeuteen, joka pyytää lautakunnan lausuntoa asiaan 21.10.2024 mennessä.

 Lausunnon lisäksi hallinto-oikeudelle lähetetään valituksenalaisen päätöksen perusteena olleet asiakirjat ja muu tarvittava selvitys.

Vastaus valittajien esittämiin vaatimuksiin ja niiden perusteluihin

Valittaja --------------

Kyseisen pienen pohjavesi- ja valuma-alueen osa-omistajana vastustan jyrkästi ja ehdottomasti kyseistä sähköjohdon sijoittamista alueelle. Varsinkin koska meille on jäänyt epäselväksi tämän koko hankkeen perimmäinen tarkoitus.

1. Valittajan mukaan Suonenjoki on runsaasti varustettu kokoonsa ja koko alueen väestön määrään nähden makeavesivarannoilla. Suomessa makean veden varannoista on käytössä noin 3%. Suonenjoella on Euroopan mittakaavassa suuri, puhdas makean veden varanto nimeltä Suonteen järvi. Suonenjoella on jo käytössä laaja-alaisen valuma-alueen Lintharjun pohjavedet. Mitä lisähyötyä pienelle, taantuvalle Suonenjoen kaupungille koituisi pienen valuma-alueen Viipperonharjun pohjavesien kollektivisoinnista?

 Vastaus

 Päätöksellä on ratkaistu ainoastaan sähköjohdon, puistomuuntamon ja haaroituskaapin sijoittaminen kiinteistölle.

 Päätöksessä ei ole ratkaistu/käsitelty pohjavesivarantoihin liittyviä asioita. Näiltä osin vaatimukset tulee jättää tutkimatta.

2. Valittajan mukaan mitään lisähyötyä ei koidu laaja-alaiselle Itä-Suomen alueelle Viipperon harjun pohjavesien kollektivisoinnista, koska Itä-Suomen alueen makean veden vapaat varannot ovat suhteellisesti runsaammat kuin Länsi-Suomen tai Etelä-Suomen makean veden varannot. Lisäksi nämä runsaat, vapaat makean veden vesivarannot virtaavat painovoimaisesti väestörikkaiden alueiden läheisyyteen.

Vastaus

 Päätöksellä on ratkaistu ainoastaan sähköjohdon, puistomuuntamon ja haaroituskaapin sijoittaminen kiinteistölle.

 Päätöksessä ei ole ratkaistu/käsitelty pohjavesivarantoihin liittyviä asioita. Näiltä osin vaatimukset tulee jättää tutkimatta.

3. Valittajan mukaan Suonenjoen kaupunki on pieni, taantuva väestökeskus ja maaseutu autioitumassa. Alueella josta 500 metrin päässä on jo aution maatilan rakennukset. Alueen maan, metsien, vesien, mineraalien ja jopa markkinoiden kollektivisointihankkeet olisi äännettävä yksityistämishankkeiksi vapaan yritystoiminnan piristämiseksi vapaisiin markkinahintoihin.

Vastaus

Päätöksellä on ratkaistu ainoastaan sähköjohdon, puistomuuntamon ja haaroituskaapin sijoittaminen kiinteistölle.

 Päätöksessä ei ole ratkaistu/käsitelty maaseudun asutusta eikä yksityistämishankkeita. Näiltä osin vaatimukset tulee jättää tutkimatta.             

4.  Pohjois Savon sademäärä on pientä, 550-650mm/vuosi. Kuivina vuosina sademäärä voi jäädä alle 400mm/vuosi. Viipperonharju on pieni valuma-alue ja sen pohjaveden kuukausituotanto on pieni, - kesällä ja talvella hyvin pieni. Hiekan ottoalueen vieressä, Hirvolan tien toisella puolella on lampi, joka on ilmeisesti pohjavesilampi toisinsanoen lähde. Jatkossa tämän lammen pinnan taso tulee olla tarkkailun alaisena ettei se vaju pohjaveden ottamisen vuoksi.

Lammen pinta pysyy tällä hetkellä ja on pysynyt jo vuosikymmeniä vakiotasolla, mikä viittaa siihen, että Viipperonharjun pohjavesi suotuu hiekkamaan läpi harjun itäpuoliseen Savijärveen. Savijärveen laskee lännestä myös Viipperonpuro, johon ko. pohjavesialueen vettä suotuu.

 Vastaus

 Päätöksellä on ratkaistu ainoastaan sähköjohdon, puistomuuntamon ja haaroituskaapin sijoittaminen kiinteistölle.

 Päätöksessä ei ole ratkaistu/käsitelty pohjavesivarantoihin liittyviä asioita. Näiltä osin vaatimukset tulee jättää tutkimatta.

5. Viipperon harjun pohjaveden suotuminen vapaasti virtaavaan Savijärveen ja siitä edelleen Kutujokeen on merkittävä asia alueen ekologialle. Kuivana aikana kesällä ja talvella Savijärveen tulee yläpuolisesta vesistöstä niin niukasti vettä, että Hirvolan vesimyllyä ja - sahaa ja -sähköä voitiin käyttää vain kevät- ja syystulvien aikaan, mikä korostaa puhtaan pohjavedesuotumisen tärkeyttä vesistölle ja alueen ekologialle. Tämä on tärkeää sekä Likolampi tilan metsätalouden kannalta ja sekä Likolampi tilan läheisien metsä- ja maatilojen metsä- ja maatalouden harjoittamisen kannalta.

Vastaus

 Päätöksellä on ratkaistu ainoastaan sähköjohdon, puistomuuntamon ja haaroituskaapin sijoittaminen kiinteistölle.

 Päätöksessä ei ole ratkaistu/käsitelty pohjavesiin varantoihin liittyviä asioita. Näiltä osin vaatimukset tulee jättää tutkimatta.

6. Suonenjoen Vesi Oy tarkastelee Viipperonharjun pohjavesivarantoa liian kapea-alaisesti ja ahneesti kollektivisoitavissa olevana vesivarantona!

Viipperonharjun omistajat ovat suojelleet harjuaan mm. rajoittamalla soran ottoa, koska harjualue on pieni ja omistajille sellaisenaan taloudellisesti merkittävä. Viipperonharju on arvokkaampi nyt sellaisenaan, kuin jos sen pohjavettä pumpattaisiin pois ja siirrettäisiin jonnekin muualle - ja vaikka vain sen marginaalista pohjaveden tuotantoa vastaavasti! Juuri tämä harjun marginaalinen - esim. vuotuinen - pohjaveden tuotanto on tärkeä alueen

vesistölle ja olemassa olevalle ekologialle. Tässä hakemuksessa on tultu rajalle, jossa yhteiskunnan itsensä on tarkasteltava yksilön perusoikeuksia suhteessa hakijan tavoitteisiin ja haluun ottaa haltuun yksilön käyttöoikeuksia omaisuuteensa kuuluvia etuja.

Olemme tutkineet vesilakia ja HE262/2016Vp. Vesilain 17 luvun 8 pykälä ei muodosta itsenäistä käyttöoikeuden myöntämisperustaa. Ilman lain tasoisia täsmennettyjä perusteita ei voida perustaa uutta käyttöoikeutta.

Perustuslain 15 pykälä sisältää omaisuudensuojan:

1. momentti omaisuudensuojan yleislausekkeen

2. momentti pakkolunastuslausekkeen

Hankkeet on siis suunniteltava ja toteutettava siten, että sen haitalliset vaikutukset YMPÄRISTÖLLE ja muille kiinteistöille minimoidaan välttäen samalla puuttumista toisen omaisuuteen. Rajoitukset on määriteltävä mahdollista lupaa myönnettäessä. Tässä käsillä olevassa hakemuksessa ei käsitellä lainkaan tätä ulottuvuutta, mutta toisaalta tässäkin hakemuksessa vedenottohankkeelle luodaan edellytyksiä veden oton laajuutta määrittelemättä. Likolammen tilalle tulevat vesioikeudelliset käytön rajoitukset on korvattava. Nämä on ratkaistava viranpuolesta.

Koska sähkösuunnitelma luo perustan pääsylle Likolampi-kiinteistölle, tähän hakemukseen olisi liitettävä suunnitelma pohjaveden oton laajuudesta – ylipäänsä pääsystään ottaakseen yksityiseltä maalta pohjavettä. Pelkkä hokema yleisestä edusta ei luo itsenäistä käyttöoikeuden myöntämisperustetta yksityiseltä maalta. Jo tätä käsillä olevaa hakemusta

varten olisi pitänyt olla suunnitelma vedenoton laajuudesta, että olisi ajoissa varauduttu asettamaan toisen omaisuuden käytölle rajat ja korvaukset.

Nyt näyttää siltä että Suonenjoen kaupunki tavoittelee yksityisen omaisuuden asteitaista sosialisointia ilman lainsäädännön edellyttämiä rajoja.

Vaadimme hakemuksen hylkäämistä! Kuitenkin, olemme valmiita keskustelemaan Suonenjoen kaupungin kanssa Likolampi nimisen tilan Viipperohaejun pohjavesien suojelemisesta ja käytöstä.

Sallikaa Viipperoharjun pohjaveden tuotanno ylläpitää ympäristön ekologiaa sillä aluella, missä sitä ekologiaa on aina ollut.

 Vastaus

 Päätöksellä on ratkaistu ainoastaan sähköjohdon, puistomuuntamon ja haaroituskaapin sijoittaminen kiinteistölle.

 Päätöksessä ei ole ratkaistu/käsitelty alueen mahdollisesta tulevasta käytöstä eikä mahollisista korvauksista. Näiltä osin vaatimukset tulee jättää tutkimatta.

Valittaja -----------------------

 En anna lupaa sijoittaa sähköjohtoa kiinteistön 778-419-5-27 (likolampi) alueelle.

 Vastaus

 Valittaja ei ole perustellut huomautustaan mitenkään.

 Päätöksellä on ratkaistu sähköjohdon, puistomuuntamon ja haaroituskaapin sijoittaminen kiinteistölle

Valittaja ----------------------------

 Vastaus

 Valittajaa on kuultu ennen Ympäristö- ja rakennuslautakunnan päätöstä. Valittaja ei tehnyt huomautusta määräaikaan mennessä.

Lausuma esitetystä selvityksestä

 Sähkökaapeli (maakaapeli) sijoittuu nykyisen olemassa avolinjan johtoalueen reunaan, jolloin kaapelireitiltä ei tarvitse poistaa puita. Puistomuuntamo sijoittuu Hirvolantie sivuun, jolle varataan 49 m2 alue, jolta joudutaan poistamaan puita. Haaroituskaappi sijoittuu olevan johtoalueen reunaan eikä sen alueelta tarvitse kaataa puita. Tämän johdosta vaihtoehto VE1 valittu, koska siitä ei aiheudu kohtuutonta haittaa maanomistajalle ja on kustannuksiltaan edullisin.

 Valituksissa ei ole otettu suoranaisesti kantaa sähköjohdon, puistomuuntamon ja haaroituskaapin sijoittaminen kiinteistölle vaan ennakoitu alueen mahdollista tulevaa käyttöä. Näiltä osin vaatimukset tulee jättää tutkimatta.

Vaikutusten arviointi Vaikutusten ennakoarviointia ei tehdä, kun kyseessä on lausuntoon vastaaminen (Kh 21.10.2024 § 293)