Kasvun ja oppimisen lautakunta
Esityslista 28.01.2025/Asianro 5

Kasvun ja oppimisen lautakunta 28.01.2025     

8364/03.06.02.00/2024  

  Valmistelijat / lisätiedot:

 lakimies Mika Mäkäräinen

  puh. 044 718 5012

  etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi

Päätösehdotus apulaiskaupunginjohtaja HEP KOP Pekka Vähäkangas

 Kasvun ja oppimisen lautakunta hylkää tehdyn oikaisuvaatimuksen ja pysyttää voimassa lakimiehen 18.12.2024 §:ssä 60 tekemän päätöksen.

Päätös  

Selostus Lakimies on 18.12.2024 §:ssä 60 tehdyllä päätöksellä hylännyt oikaisuvaatimuksen tekijän vahingonkorvaushakemuksen, jossa oli haettu korvausta repun sisällä olleen Ipadin vauritumisesta hakemuksesta tarkemmin ilmenevillä perusteilla.

 Oikaisuvaatimuksen tekijä on oikaisuvaatimuksessaan vaatinut, että lakimiehen päätös kumotaan ja hakemus hyväksytään siten, että hänelle suoritetaan ko. asiassa vahingonkorvauksena Ipadin hankintahinta. Perusteina on lausuttu, että Ipadia on kuljetettu termospullon kanssa pitkän ajan vastaavalla tavalla eikä vahinkoa ole tällöin aiheutunut. Lisäksi repun sisällä oli myös toinen laite, joka ei toiminut ja tämän toimimattomuuden on voinut aiheuttaa ainoastaan repun kaatuminen. Hakija on katsonut, että kaupunki on edellä mainittujen seikkojen vuoksi vastuussa ko. Ipadin vaurioitumisesta.

 Lakimiehen päätöksessä on todettu, että hakija ei ole esittänyt tarkempaa selvitystä, miten termospullo oli pakattu reppuun ja miten ko. vahinko oli oikeastaan aiheutunut. Asiaa ei muuta toisenlaiseksi oikaisuvaatimuksessa kerrottu, että aiemmin vahinkoa ei ole aiheutunut tai toinenkaan laite ei toiminut nyt kyseenä olevan vahingon toteamisen jälkeen. Ko. vahinkoasiassa ei ole merkitystä sillä, miten kaupungin työntekijät ovat toimineet muiden oppilaiden osalta.

 Selvitysten perusteella repun sisällä olleen termospullon neste oli valunut reppuun ja  osittain myös repun läpi koulun lattialle, kun hakijan läheinen oli odottanut käytävällä eikä reppua ollut tällöin vielä käsitelty tai siirretty kaupungin työntekijöiden taholta. Näin ollen reppu on joko kaatunut tai ainakin repun sisällä ollut neste oli päässyt valumaan repun sisälle reppua kuljetettaessa oikaisuvaatimuksen tekijän taholta ja ennen kuin kaupungin työntekijät ovat siirtäneet tai kuljettaneet reppua. Oikaisuvaatimuksessa ei ole näytetty, että näin ei olisi tapahtunut. Myöskään se seikka, että repun sisällä oleva toinen laite ei toiminut ei yksin osoita, että reppu olisi kaatunut kaupungin työntekijöiden toimesta. On mahdollista, että reppu on kaatunut tai repun sisällä oleva neste on päässyt valumaan reppuun sitä kuljetettaessa tai sen jälkeen, kun hakija on jättänyt repun lattialle tuotuaan läheisensä kaupungin tiloihin. Näin ollen kyseessä on mitä ilmeisemmin hakijan vastuulla oleva inhimillinen tapaturma.

 Asiassa on edelleen jäänyt näyttämättä, että ko. vahinko olisi syy-yhteydessä yksin kaupungin työntekijöiden tekoon tai laiminlyöntiin. Tämän vuoksi tehty oikaisuvaatimus tulee hylätä perusteettomana ja lakimiehen 18.12.2024 tekemä päätös tulee pysyttää voimassa.

 Sovellavat säännökset

 Vahingonkorvauslaki 2 luku 1 §, 3 luku 1 § ja 5 luku 5 §